lördag 16 december 2017

Ner från piedestalen

Igår släppte H&M sin rapport för försäljningen över räkenskapsårets fjärde kvartal som slutade den sista november. För första gången sedan jag började följa bolaget visar bolaget en minskande total försäljning. I lokala valutor sjönk försäljningen med 2 procent.

Split perssonality? Bildkälla: Affärsvärlden
Att ett bolag, ett enskilt kvartal visar vikande försäljning är absolut inget konstigt. Jag har uthärdat 25-procentiga försäljningsfall i Deere nyligen och kommit ut ur affären med mycket god avkastning. Men H&M är annorlunda. Jag har under lång tid belönat bolagets kontinuitet och goda historik med högre multiplar och offensivare vinstantagande än något annat bolag i listan. Detta har läsarna (Kalle56 m.fl.) kritiserat mig för men jag har alltid tyckt att det varit motiverat givet att:
  • Bolaget har en fin nettokassa (snart borta), växer billigt (inte längre, när investeringarna i online och distribution skjutit i höjden)
  • Bolaget ständigt tar marknadsandelar i en otroligt tuff marknad
På dessa grunder har jag alltid haft H&M på en liten piedestal dit andra bolag inte varit välkomna. Den första punkten har gradvis, men förhoppningsvis temporärt, avtagit under åren, men den andra punkten har varit intakt. Till igår.

Det kan kanske tyckas överilat men jag menar att detta var en kvalitativ förskjutning som gör att H&M flyttas ner i den normala divisionen där t.ex. Walmart finns. Jag tror fortsatt att bolaget har en intressant framtid i en omnikanalvärld och att den fysiska utbredningen har ett underskattat värde. Men nu blir det rättning i ledet, dvs. P/E 15 och ett försiktigare vinstantagande i bevakningslistan.

Därmed hamnar jag på ett motiverat köppris på 150 kronor, för en gångs skull i linje med många professionella analytiker. Jag har ibland kritiserat analytiker för att deras riktpriser tycks följa aktiepriset med eftersläpning - nu gör jag samma sak. Varsågoda att kritisera i kommentarfältet nedan.

På Twitter, ett forum som knappast medger nyanser, har det senaste året varit högintressant för en H&M-ägare. Den positiva sidan har postat bilder av fulla, fräscha butiker, den negativa sidan har postat bilder av ödsliga, stökiga butiker. Jag har valt att titta på siffrorna och sett ett bolag som tagit marknadsandelar i en tuff bransch, men som kämpat med marginaler och e-handelsutrullning. Nu kliver ett lite annat bolag ut i ljuset i mina ögon, modeproblemet jag befarat tycks direkt farligt och nya lageruppbyggnader är säkert att vänta.

Jag har idag 11 procent av min portfölj i H&M och det är sannolikt att jag minskar mitt innehav nästa vecka, men jag tänkte tillåta mig ytterligare betänketid innan jag bestämmer mig. Liksom Aktiefokus sa på Twitter så börjar ju aktien bli lite intressant enligt denna nya måttstock, men den behöver sjunka en bit till.

Oavsett om jag säljer hela innehavet eller delar av det är jag fortsatt intresserad av H&M och bolaget kommer finnas på bevakningslistan. Jag kommer inte börja posta bittra kommentarer om bolaget. Bara en liten, här och nu: att släppa en rejält negativ kvantifierad nyhet och sedan en icke-kvantifierad positiv om ett externt samarbete (Alibaba) strax därefter, det är Aktietorgetklass.

För den som vill ha en "detta har hänt"-genomgång vill jag tipsa om Aktieingenjörens inlägg från igår.

60 kommentarer:

  1. Det känns som att den där bilden säger mycket om de olika generationernas inställning. Stefan vänder sig mot kameran, Karl-Johan längtar bort. Tror du att det finns någon chans till vd-byte i närtid? Jag tror att mitt innehav står och faller med den frågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror KJ är en tävlingsmänniska som vill lämna i ett bra läge, det är de flesta vd:ar. Skulle tro att han snarare byter ledningsmedlemmar och rådgivare.

      Radera
    2. Jag är rädd att bästa läge för KJ vore att aldrig ta jobbet. Jag tror att exakt alla är överens om att han hade fått ta konsekvenserna för länge sedan om han haft ett annat efternamn.

      Jag fattar att det är ett svårt läge för vem som än ska styra H&M, men en ny vd nu skulle kunna ge lite hopp.

      Radera
    3. Mm, byt VD så blir allt bättre, som i Ratos...

      Radera
    4. Nej, allt blir inte bättre av ett vd-byte, så enkelt är det aldrig. Men om det mesta går åt fel håll samtidigt som vd:n signalerar att han inte trivs kan det vara ett nödvändigt steg. På samma sätt som jag är övertygad om att KJP inte fått jobbet om han inte tillhört familjen är jag säker på att han i så fall inte heller hade sökt det.

      Och ja, jag är motståndare till monarki också. Ärvd tronföljd är en dålig idé :-).

      Radera
    5. Jag har följt din blogg (för jag tycker den är läsvärd), du har en ideologisk bias för vissa saker. Detta med monarki/nepotism är en. Det finns exempel på bolag (även stora) som sköts i dynasti-form och i detta haft ett övertag mot den typen av kortsiktig kapitalism som exempelvis Ratos har. Det finns till och med godartade exempel på tronföljder av kungar (gasp!).
      Du kan förstås "råka" ha rätt i fallet HM ändå, men då tror jag det är att få rätt snarare än att ha rätt. ;-)

      Radera
    6. Jag menar inte att det alltid är fel att sonen tar över familjeföretaget efter pappa. I fallet Stefan Persson funkade det ju t ex, bara det att det inte gick att upprepa till generation 3.

      För att det ska fungera måste den nya generationen brinna för verksamheten. Verkar det som att Karl-Johan gör det? Jag tycker snarare att han verkar brinna för startups i IT-branschen, så då kanske han borde ägna sig åt detta på heltid medan någon som verkligen vill vara vd för det anrika konfektionsföretaget H&M tar över den posten.

      Radera
    7. Man kan vända på det där också - vem bättre att leda ett HM in i en ny tid med Amazon som konkurrent. Medgives, HM har inte imponerat på den punkten (heller) hittills. Men säg att Karl-Johan inte var släkt och kom in som VD nu för att ersätta någon mossig släkting, med löftesrik bakgrund inom tech och online-bakgrund. Nog skulle du se honom i ett annat ljus. Kanske rentav applådera rekryteringen?

      Radera
    8. Svårt att säga eftersom jag inte vet vem som då skulle ha varit vd och styrelseordförande nu. Jag tycker fortfarande att bilden däruppe säger mycket om problemet. "Kul att du tog grabben med dig till jobbet, Stefan."

      Radera
    9. Ang ord mot ord som togs upp för ett par veckor sedan. "Det är bra med en starka, aktiva och långsiktiga ägare" mot "Nepotism!!!"

      Radera
  2. Ha lärt mig genom att läsa bla. denna blogg att man inte ska agera mot trenden. Dvs tror det är bra att se på lite enkel teknisk analys även som värdeinvesterare. Tror det kan vara dags att hoppa på HM igen när trenden vänder/kniven har landat. (Ja jag vet att det är lätt att vara efterklok)

    SvaraRadera
  3. Att se H&M som ett "normalt" bolag är kanske ett rimligt sätt att se på det hela. Jag är nästan lika rådvill som i början av året när jag skrev första versionen av det inlägget. H&M har onekligen tappat sin glans och personligen tycker jag faktiskt det värsta är att man inte särredovisar Karl Johans diverse breddningskoncept. Går de katastrofalt eller är det kärnverksamheten som hackar?


    Var det förresten någon som märkte att jag följde mitt eget råd till Lundaluppen och uppdaterade ett gammalt inlägg med senaste data?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Snyggt, livet är för kort för att inte återvinna innehåll :-)

      Radera
  4. Hur ser luppen på HM’s utdelning framöver? Många verkar anse att dom kommer tvingas sänka den kommande år och det känns kanske inte helt otroligt nu när kassan snart är tom och kassaflödet verkar ta stryk.

    Åsikter om detta från luppen och panelen?

    Mvh/ Long John

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,

      Med tanke på de senaste årens kräftgång och det kraftigt negativa sentiment som omgärdar HM just nu, kan jag tycka att det är ett bra tillfälle att sänka den.

      Kanske finns en större acceptans för det i och med att ett rejält krismedvetande brett ut sig? Som jag skrev någon gång tidigare, om en mängd kraftfulla åtgärder presenteras (och helst då inte inlindade i typiska näringslivsplattityder) behöver det inte tas emot så illa (även om det givetvis inte är bra att behöva vända under galgen).

      Walmart köpte ju Jet.com för något år sedan (och fick en del kritik för prislappen om jag minns rätt), vilket verkar ha burit frukt...

      Mvh

      Carolus

      Radera
  5. HM är ett fint företag!

    Tror det finns en övertro på hur viktig en vd är!

    "The gulf between a great company and a great investment can be extraordinary."

    Är värderingen fel, kan ingen vd rå på det.

    Saker som stör mig, är mer att jag får Eniro vibbar, när man envisas med att dela ut mer än det fria kassaflödet och där är det ju styrelsen som tar beslutet.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att HM (liksom nästintill alla andra bolag) använder lite belåning betyder ju inte att det är ett nytt Eniro.
      Men visst, skuldsättningen får såklart inte gå till överdrift. Så viktigt är inte bibehållen utdelning...

      Radera
  6. Själv tror jag att operativa ledningen (VD) ofta är viktigare än styrelsen.

    SvaraRadera
  7. There is an ancient Chinese proverb, which goes like this:

    富 不过三代
    Fu bu guo san dai

    “Wealth does not pass three generations”


    This saying is a famous one in Chinese culture and refers not only to monetary wealth, but more generally towards family fortunes. More specifically, it refers to the rise and fall in power and influence of any family, including kings, monarchs, and dynasties as well. The thinking is that the accumulated fortunes of a family begin to dissipate after three generations.

    This same proverb has also been expressed in differing ways such as: “From rags to riches and back again in three generations” and “From rice paddy to rice paddy in three generations”.

    Regardless of exactly how it is expressed, the meaning is consistent. Wealth does not pass three generations. Basically, what it means is this. Namely, that in three generations, a family or dynasty will have run its course. The wealth (be it money, power, or influence) of a family can rarely last past three generations.

    The explanation goes like this. The first generation works extremely hard to build the family fortune. The second generation reaps the benefits. The third generation squanders the wealth. While the second generation may see the value of hard work, the third forgets it.

    SvaraRadera
  8. Alltid svårt att sia om framtiden, men HM på PE 16. Deere på PE 27. Jag är närmare att skala på DE än H&M i dagsläget. Kan i retrospektiv ångra att så inte gjordes när HM var uppe i PE 27 och man dividerade med sig själv om det, men, men... Värdeinvestering innebär att man har konstant fel för när man köper fortsätter det alltid gå ned och när man säljer fortsätter det alltid gå upp. Lättare med momentum för då köper man när alla andra köpt och säljer när alla andra sålt. Då får man aldrig "fel". ^^

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spartacus,

      Att investera handlar inte om vem som har rätt eller fel. Det handlar om att tjäna pengar, och inget annat. En amerikansk handlare uttryckte det så här. Ligger du med din trupp, och ni är under beskjutning så handlar det om don´t just sit there if you are getting the hell beat out of you. Even retreating is offensive, because you are still doing something. Avanza har väl 90000 personer som sitter med HM aktier i portföljen. Låt inte artilleriet mala ner er. Gör något. Sitt inte och intala dig att du är långsiktig, och du får din utdelning.

      Mvh

      Lars

      Radera
    2. Jag tycker inte att det är så självklart val mellan de båda. DE kan förmodligen, om man spelar sina kort rätt, bli en vinnare när nya mer effektiva jordbruksmaskiner tas fram. HM verkar på många sätt vara förlorare i omställningen till online, men jag tror inte att det är hela förklaringen. Att producera billigt i vissa länder och sälja dyrare i andra länder fungerar allt sämre i takt med att världen krymper.

      Radera
  9. Själv tänker jag invänta Mäster Magnus tankar om saken innan jag eventuellt köper:-))

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är ju ingen tvekan om vem av oss som fått rätt hittills.

      Radera
  10. Jag tittade på HMs aktiechart sedan tidigt 90-tal och roade mig med att växla mellan vanlig skala och logaritmisk skala. Med vanlig skala så ser H&M ut att vara i en stadig uppåttrend fram tills helt nyligen.

    Med log skala blir bilden en helt annan. Fram träder ett bolag som gick rakt upp i himlen på 90-talet och som sedan sekelskiftet trendat nästan sidledes. Bottennoteringen från fredagen var inte högre än toppnoteringen från sekelskiftet.

    Gör ett tankeexperiment att H&M hade börsintroducerats kring 2000 istället för på 70-talet. Hur många av dagens värdeinvesterare, utdelningsinvesterare, bloggare, förvaltare, småsparare etc hade då varit så positiva till aktien ända fram till i år?

    Mvh Mattias

    SvaraRadera
  11. @Lars

    Oj finns det en mäster förutom Olof :-)
    Vem syftar du på ...?
    Som du verkar lita på så... pass..

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen syftar Lars på Fundamentalanalysbloggen (som länge har risat HM).

      Mvh

      Carolus

      Radera
  12. Jag tror du gör rätt, de flesta bolag har sin tid. HMs storhetstid är över. Konkurrensen bara tilltar för dem, och de har inte rätt ledning. De har inte gjort mycket rätt i ganska många år nu.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
  13. Om man ska fokusera på det positiva så kommer man ju nu att ha lättare jämförelsetal nästa q4 än vad man hade denna gången :)

    SvaraRadera
  14. LL
    Skulle vara intressant att höra hur du tänker nu!

    Om vi rent hypotetiskt antar att din nya värdering är korrekt.
    Då äger du fem bolag som är högre värderade i din bevakningslista än HM!
    Dom har du mig veterligen inga planer på att minska i och rent logiskt borde det då inte minskas i HM heller! Om det inte är någon slags primitiv hämnd mot ett dött föremål, för att man själv har gjort en mindre bra bedömning tidigare.

    Det är ju meningslöst att gråta över spillt brännvin och ingen bra ide att spola ut barnet med badvattnet!
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just nu lutar det mot att jag hyvlar ner H&M till 10 % av portföljen, en "confidence downgrade" får man väl kalla det. Men det är ju rätt marginellt på det stora hela. Handelsbanken är en bra kandidat att öka lite i.

      Som du skriver ligger en avveckling närmare i Walmart. I Deere ser det dyrt ut, men mitt intäktsantagande är konservativt där och kanske förtjänar en upprevidering. Jag ska åtminstone överväga det innan jag säljer.

      Radera
    2. Och Skanska då?
      Kalle56

      Radera
    3. Skanska är riktigt intressant, lite ledningsturbulens m.m. som pressar, men det skrämmer inte mig. Behöver damma av mina kunskaper lite bara, har legat och jäst på bevakningslistan i många år.

      Radera
    4. Har för mig att skanska ingår i fruns portfölj? Skulle gärna se en genomgång för den portföljen som helhet! Hur skiljer den sig mott Herr Lupps portfölj?

      Radera
    5. Fru Lupps portfölj:
      Industrivärden 28 %
      Lundbergföretagen 25 %
      Investor 15 %
      Handelsbanken 15 %
      H&M 5 %
      Castellum 5 %
      Skanska 3 %
      BMW 2 %
      Sampo 2 %

      Har bara sålt en gång: bytte Topdanmark till Sampo samtidigt som jag. Hon har en konservativareportfölj än jag och är mycket nöjd med det.

      Radera
  15. Novo Nordisk, som jeg kan se, at du også ejer, havde et lignende katastroferegnskab i oktober 2016. Her skar de bl.a. 5% af de langsigtede forventninger. Markedets reaktion var - så vidt jeg husker - også dengang cirka -15%.
    Jeg købte op i Novo dengang, og selskabet er kommet flot tilbage. Ser du nogen ligheder mellem de to cases? (bevares, det er to meget forskellige virksomheder, men det ligner a wonderful company to a fair price)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns vissa likheter, men förloppet var mycket snabbare med Novo. Men även där var affärsmodellen hotad för all framtid när det såg som mörkast ut.

      Radera
    2. Lite samma som Vestas för ett par veckor sedan...

      Radera
  16. Åtta månader gammal analys som är lite "contrarian" mot allt depp:

    https://www.svd.se/hm-har-inte-kort-vilse--bolaget-ligger-i-mittfaran

    För egen del ligger det närmare till hands att sälja Holmen (slutkurs 425 i fredags) än H&M.

    /Red.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Holmen är förvisso inte snorbillig i dagsläget och HM är kanske inte snordyr men det är ett bolag med tveksamma framtidsutsikter minst sagt.

      I Holmens fall kanske man kan fundera över att ta hem en vinst men jag är nyfiken på hur du tänker här.

      Det är aldrig fel att ta en vinst eller en förlust för den delen men vad får dig att tro att den framtida potentialen skulle vara högre i HM?

      Sock

      Radera
  17. Alla har blivit snabbt negativa och skyller på online.. Hur svårt ska det vara att fixa en bra online upplevelse..

    1. Max tre tryck för order
    2. Fri frakt och retur i HMs fall även kunna lämna vara i butik med pengar tillbaka direkt.
    3. I storstäder samma dag leverans i samarbete med lite nya fraktsätt (Volvo lämna i bilen, DHL paketskåp, utlämning i butikerna etc etc.) I mindre städer dagen efter leverans..

    Utnyttja krediten fixa ovan nämnda så är de helt plötsligt bäst.. Så kanske vi kan värdera upp HM i likhet med inditex åtminstone. Så kan alla som inte köpte när det såg som mörkast ut gråta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. H&M borde först satsa på att inte vara bland de sämre. Andra butiker är ett klick när du kommit till kassan för order. Hm är enormt efter?

      Mvh / Frihetsmaskinen

      Radera
    2. Anonym,

      Först kan fråga sig vad det är man skall uppleva? Precis som du säger. Hur svårt kan det vara. Läste en intervju med KJP. Givetvis började gnället om varför online och butiksförsäljningen inte redovisas var för sig. Är det inte en styrka att du kan returnera i butiken. När kunden är där köper han kanske något annat på plats.

      Mvh

      Lars

      Radera
  18. Håller med ovanstående kommentar. Har varit lite förbluffad varför folk tror online kommer knäcka H&M. Är själv entreprenör inom området och en fungerande online store är inget magiskt. Kolla på vad som funkar, A/B split test, intervjua kunder, osv.

    Såklart finns det andra oroligheter som varumärket, men där får tiden utvisa vad som sker.

    Om dom börjar stänga dåligt presterande butiker så borde kassaflödet se bättre ut också?

    SvaraRadera
  19. Lundaluppen

    Dags att vakna nu:-).. Inte seriöst att omvärdera HM NU.. Nu har HM kommit ner på hyggliga värderingar och kan anses köpvärd på 165 kr. Jag har väntat på p/e-tal 15 och där är vi nu.
    HM kommer att få ordning på lönsamheten nästa år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är ju alltid bästa tidpunkten för omvärdering, inte bra att skjuta på saker och omöjligt att gå tillbaka :-)

      Radera
    2. Frågan är väl varför Henric Sandberg anser att aktien är köpvärd här runt 165kr?

      Vad är det som kommer förändras i bolaget som ska leda till framgång härifrån?

      Hur kommer man snabbt få ordning på lönsamheten nästa år tex?

      HM har ju varit i nedförsbacke ett tag och man har inte visat någon större beslutsamhet när det kommer till att ta tag i dom strukturella problem som kommer med affärsmodellen. Jag har för egen del väldigt svårt att se att något extraordinärt är på väg att hända kommande år.

      Kan ju ha med den obefintliga transparensen att göra iofs, Stefan och Karl-Johan har väl knappt smält Nobelmiddagen ännu.

      Sock

      Radera
  20. Det är svårt med timing. Precis som att man riskerar att missa stora uppgångar om man väljer att stå utanför om/när det vänder så kostar det mycket att följa med hela vägen ner också...

    SvaraRadera
  21. Det verkar som att H&M gjort misstag i omställningen till onlinehandel de senaste åren. Kan en långsiktig investerare se ett företags misstag som ett investeringstillfälle? HM har gjort, säg, 9/10 rätt. Bättre ratio än de flesta.
    Vi som går igång på värdeinvestering försöker hitta företag som är fel prissatta, men ibland tittar vi på "värde" oerhört kortsiktigt. Jag har själv dragits med ordentligt av nedgången och börjat snegla på sälj-knappen. Vi pratar ofta om värde som bestående och pris som motsatsen. Värdet får inte hacka och hosta, eller se ut som en snedställd sågklinga - då blir vi hispiga, värdet beter ju sig som priset!? Men likt priset kanske det kan vara värt att köpa i en värde-svacka? Om vi plockar in vår gode vän tiden, vill säga.
    Ja, H&M har tappat mycket på sistone. Jag ser inget som inte marknaden och analytiker ser. Jag tror det kommer gå att se tillbaka på det här som ett tillfälle då ett bolag som ytterst sällan gör misstag klantade sig - vilket öppnade för mig att köpa (mer). På 3 och 5 års sikt tror jag H&M-aktien överavkastar mot sina peers och mot OMXS30. Jag behåller H&M och köper .... lite till iallafall.

    Erik

    Disclaimer; Jag har inte så mycket att förlora.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken värdeinvesterare som helst med huvudet någorlunda i ordning borde väl inse att HM’s affärsmodell är hotad?

      Länge har ju HM’s svaga moat varit att bara öppna ytterligare butiker och att alla ska vilja handla just deras varor.

      Internethandel är bara ett samlingsnamn för det förändrade konsumentbeteendet. Det finns risk för att de stora och sena satsningarna på näthandel är pengar i sjön för HM och i kort handlar det om deras svaga modeerbjudande och svaga varumärken.

      Man verkar ha bestämt sig för att köra sitt race men som jag ser det blir man bara riktigt framgångsrik om konkurrenterna går under.

      Sock

      Radera
    2. Jag har noterat att många av de som är negativa mot H&M på forum har börjat prata om bristande mode och kvalitet. Jag upplever det som något nytt de senaste veckorna, att det tidigare var onlinehandel-argument hit och dit som alla snackade om.

      Mode tror jag H&M kan, såväl någon kan det. Kvalitén, och medföljande pris, på deras produkter kan väl ramas in en styrka likaväl som svaghet.

      Kan H&M göra något fel samtidigt som de gör något annat rätt? Kan någon? Gråskalor o.s.v.

      Radera
    3. Jag tror, jag tycker, jag upplever.. gråskalor?

      Marknaden verkar vara rörande överens om att HM är helt fel på rätt mycket och som vanligt svarar man med en gäspning. Man ska stänga några olönsamma butiker som man borde stängt för ett par år sedan.

      Hur många av HM’s varumärken handlar du själv? Hur kända är dom varumärkena utanför en HM butik osv.

      Gör man inget drastiskt snart så får man nog nöja sig med att vara nöjd över historiken.


      Radera
  22. Hej. Läser på DI att instutitioner borde sluta låna ut aktier till blankare då det inte gynnar spararna. Är det inte tvärt om, om man är långsiktig och planerar att köpa fler aktier så borde detta vara bra väl? Eller finns det några andra aspekter som är negativa för företaget om den får en lägre värdering för tillfället? Jag menar, en blankning påverkat ju inte försäljningen av kläder. Eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du försöker nå överavkastning genom att förutspå flöden på aktiemarknaden och genskjuta massan ska du absolut bry dig om blankare.

      Jag ser blankare som ännu en svårförutsägbar komponent i det brus aktiemarknaden lägger på bolagen i det korta loppet, de är helt insignifikanta i det långa loppet.

      Radera
  23. Jag åkte ju upp med hissen till våning 360 och har nu följt med ner till våning 170.

    Såg några av de första säsongerna av Mästarnas mästare (dels med Patrik Sjöberg och Stefan Holm, dels med Ingemar Stenmark). Det första tävlingsmomentet bestod i att hänga i en stång ovanför vatten. Den som höll sig kvar längst vann.

    Så behöver det naturligtvis inte förhålla sig med HM, men jag kommer förmodligen att hänga i ett tag till (även om vi ska ner till lägre våningar). Känner ingen riktig mjölksyra i armarna ännu... ;-)

    Petrusko länkar till en intervju med Karl-Johan, vilken kanske kan vara något (om ni inte redan läst den)?

    Har ännu inte tagit tag i den trilskande kommentatorsfunktionen hemma. Denna typ av passivitet driver min hustru till vansinne även om det ju kan vara en god egenskap när det kommer till aktieägande... :-)

    Vill därför passa på att önska alla en God Jul och ett Gott Nytt År!

    Slutligen en fritt översatt version av Tennysons "Nyårsklockan" som jag kommer att deklamera framför TVn på nyårsafton iklädd mina chinos (L.O.G.G, så klart) från mitten av 1990-talet. ;-)

    "Ring, Karl-Johan, ring i bistra börsnatten
    mot datorskärmens sken och markens snö
    det gamla börsåret lägger sig att dö...
    Ring, Karl-Johan, över land och vatten!

    Ring in on-line och ring ut off-line
    i börsårets första, skälvande kvartal.
    Ring butiksutrullningens makt från världens gränser ut,
    och ring in nätförsäljningens evangelium till oss som famla."

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara vi slipper se Stefan och Karl-Johan som 'Grevinnan och betjänten' eller som byggarna i 'Plankan' på nyårsafton ska det nog bli ett bättre nästa år för alla H&M-ägare :)

      Själv satt jag och tittade på köpknappen på H&M idag, men valde att avstå. Jag tänkte nämligen plocka upp några utbombade aktier som ändå betalar en bra utdelning då jag tror de kan återhämta sig närmaste månaderna, plus att de är långsiktigt intressanta tycker jag. Nu nöjde jag med lite småposter i Skanska, NCC, SHB och Bilia på det temat. Får se om det var för tidigt...

      Borde inte f ö Bilia kunna vara ett case i linje med BMW? Folk har blivit så pessimistiska till allt som rör bilförsäljning att den slaktats på börsen senaste månaderna.

      Mvh Mattias

      Radera
    2. Mattias,

      Själv köpte jag Skanska idag. Detta kvalitetsbolag till en kurs runt 170kr gör att man får agera.

      Mvh

      Lars

      Radera
  24. Är lite nyfiken på hur stor påverkan ev modemissar kan göra. Det är ju ändå det som är affären. Jag själv handlar bara på hm åt barnen.

    SvaraRadera
  25. Var sugen på Hm, men idag tappade jag den sista lusten och jag vill se en vändning innan köp. Av erfarenhet vet jag att priset kommer att gå upp innan jag ser en vändning, men så brukar det se ut. Nåväl, det är bara att fortsätta att sitta på händerna, det är ju om inte annat karaktärsdanande. Stavros

    SvaraRadera
  26. Hej,

    Bättre att H&M slutar ge prognoser det leder bara till en massa missförstånd och besvikelser. H&M och alla vi andra vet inte hur prognosoerna tas upp. H&M är har en annan syn på styrning och syn på företagets fortlevnad än många andra företag. Ändå plus tre procent på helårsbasis och tio miljarder investerat i IT. Detta förtjänar inte krisstämpling. /mvh GW

    SvaraRadera