torsdag 25 maj 2017

Limit för portföljinnehav

Jag har vid många tillfällen sagt saker som att "jag vill inte köpa mer än 5 % av portföljen i Bonheur" eller "när jag nått 15 % portföljandel vill jag inte köpa mer Hennes & Mauritz". Många läsare har frågat om dessa gränser, på goda grunder eftersom de framstått som godtyckliga.

För det första vill jag medge att de varit godtyckliga. För det andra har de genom åren krupit neråt. Jag hade inga problem att köpa Handelsbanken upp till 20 % för några år sedan, medan jag idag drar mig för det. Denna sänkning kommer ur en stigande ödmjukhet att det finns mycket inom ett bolag som bolaget inte ens själva kan förutse, och ännu mindre en extern amatöråskådare. Därför har jag gradvis ökat kraven på diversifiering i min portfölj.

För det tredje vill jag påminna om att det också finns en undre gräns. Är jag inte beredd att investera 5 % av portföljen så är jag inte intresserad att investera alls. En investering är för mig både ett finansiellt åtagande och ett kunskapsåtagande. Jag vill veta mycket om mina innehav, och att följa bolag som inte ger något avtryck i min avkastning är inte värt min tid.

Med detta inlägg tänkte jag formulera en mer tydlig strategi för detta, något som jag saknat tidigare. Jag har tänkt på faktorer som bolagsrisk, branschrisk, marknadsrisk etc. Men i grund och botten handlar detta om diversifiering och diversifiering är främst en försäkring mot att jag har fel, mot att min kunskap är för dålig.

Därför landar jag i en ganska enkel tabell som blir min regel, min (självupplevda) kunskapsnivå blir den huvudsakligen styrande faktorn:

NivåLimitPortföljbolag
Diversifierat investmentbolag
25 %
Investor, Industrivärden
God kunskapsnivå
15 %
Castellum, Handelsbanken, Hennes & Mauritz
Medelgod kunskapsnivå
10 %
Sampo, Topdanmark, Walmart
Svag kunskapsnivå
5 %
AP Möller-Maersk, Deere, Novo Nordisk

Det är viktigt att poängtera att det är en inköpslimit, jag slutar köpa vid denna gräns, jag börjar inte sälja. Jag har inte heller någon limit på antalet bolag i portföljen, i praktiken brukar det ligga mellan 12-15 bolag. Dessa limiter skulle teoretiskt tillåta en variation mellan 4-20 bolag, men de mer extrema värdena har alltså aldrig blivit aktuella.

Det är inte heller några målnivåer, jag är opportunistisk i min investering. Det finns ingen "plan" att ligga med 25 % investerade i Investor eller liknande utan tillfället avgör innehaven..

Med "svag" kunskapsnivå menar jag inte total okunnighet, självklart har jag läst på innan investeringen, men de bolag som klassas på denna nivå kan antingen vara relativt nya i portföljen eller vara i en för mig lite mer svårbedömd bransch.

30 kommentarer:

  1. Kloka tankar! Och bra poäng med att koppla limit till kunskapsnivå och typen av bolag.

    Har själv minimiandel på 4 procent och köper inte över 20 procent. Har även funderat på att sälja vid t.ex. 25 procents storlek. Just det där med att eventuellt sälja vid någon absolut gräns är nästan svårare än att bestämma än att sluta köpa. Landade i att jag i alla fall ska ta överväga minskning om ett bolag kryper över 25 procent av portföljen (tar i alla fall en titt om det ser extra dyrt ut).

    Här är mina portföljregler:
    http://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2017/01/uppdaterade-portfoljregler.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte gå så långt som att sälja bara på grund av portföljandel (och alltså sätta en säljgräns). Självklart kan portföljsammansättningen vara en parameter i ett säljbeslut men grunden vill jag ska vara bolaget och dess värdering.

      Radera
  2. Verkligen intressanta tankar!

    Själv skulle jag inte våga ta så stora positioner. Mitt tak är 5-10 procent i kärninnehav och normalt 1-3 procent i vanliga innehav. Intressant med undre gräns. Det borde jag också prova - har ibland i efterhand hamnat i fällan att jag har investerat för lite när affären har visat sig vara riktig vilket bara gjort att portföljandelen på längre sikt blir försumbar utan att nya köptillfällen uppstår. Portföljandelen var riktig när jag köpte men eftersom innehavet krymper när jag ökar i andra aktier blir det till slut försumbart. Är för försiktig för 5% men 2% skulle jag nog kunna tänka mig. Har hänt att jag har haft runt 12,5 procent i H&M men det är nog högsta portföljinnehavet på kort sikt. Har dock blivit lite bättre på att ta större positioner när jag verkligen tror på ett bra köpläge. Den kanske viktigaste börslärdomen för min del under det här året.

    Jag sätter min övre gräns efter hur stor portföljandel jag vill ha på längre sikt. Som maximum kan jag tänka mig köpa den portföljandel som jag ser som ideal utifrån förväntat portföljvärde om ett år. I särskilda tillfällen kan jag ibland köpa på mig lite extra som ett kort till medellångt swingtrade. Följer också miljonär innan 30 enkla riktmärke om att på förhand sätta upp varje år hur många aktier jag tänker mig öka med. Det gör det lättare att hålla koll så att jag inte förköper mig eller helt glömmer att öka. H&M har jag 214 aktier i nu med 250 som tak för 2017. Att jag inte ökat mer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår Miljonärens utgångspunkt när han sätter upp ett absolut antal - att inte koppla sin åsikt om aktien så mycket till dess dagspris, även Besser1 gör något liknande. Men jag tycker inte metoden är rätt, det blir något av en numerologi, och skulle inte göra samma sak.

      Radera
  3. Som ovan; intressant att få ta del av detta!

    Hade en diskussion med en viss investerare, en som har en fäbless för exotiska investeringar som är ocykliska;)

    Det vi diskuterade om var om portföljsandel i procent. Själv räknar jag portföljandel i inköpsvärde och inte i dagsaktuella värde. Jag vet att många gör tvärt emot mitt tillvägagångssätt, men jag har svårt att förstå detta.

    Låt säga att det finns de som säger att ett innehav aldrig får överstiga 20 %. Om H&M stiger kraftigt ett par dagar, sälja då denne av en del? Jag ser ej logiken i detta. Genom att utgå från inköpsvärde kommer man aldrig överstiga en viss procentsats (så länge man AKTIVT ej köper mer, såklart).

    Vänligen säg om jag tänker helt fel i detta...

    Beträffande "svag kunskapsnivå" i Novo Nordisk tror jag det är många som har. Läkemedelsbranschen är mycket svår och själv låter jag Wallenberg sköta det åt mig i Astra via Investor.

    /Sofokles

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man som jag jobbar långsiktigt är inköpsvärde en ganska märklig sak att utgå ifrån. Jag har bolag som är 200 procent upp från mitt inköp i portföljen, ska nya inköp på något sätt balanseras mot deras väldigt låga inköpsvärden bara för att innehaven är gamla?

      Som jag skriver så säljer jag inte på grund av andel, så för mig finns inte den risken/frågan du skriver om.

      Radera
    2. Förstå mig rätt; jag tog som exempel en person som har som regel/strategi att inget får överkomma 20 %. Utgår man från dagsvärde är denna strategi ej logisk. Jag har ej som regel att sälja vid en viss procentsats, då jag är, likt du, nettoköpare. Emellertid finns det de som har som strategi att köpa/sälja, men att utgå från ett dagsvärde i förhållande till att se hur mycket vikt ett bolag har till väskans proportion är missvisande.

      Varför är det märkligt att utgå från inköpsvärde oavsett när du började och med vilka summor som då var "höga" eller "låga"?

      Det finns (väl) bara två sätt att mäta procentfördelningen i portföljen; inköpsvärde eller det dagsaktuella värde(?).

      Just nu har H&M 10 % vikt i min portfölj. Detta oavsett om kursen står i 225 kr eller 300 kr.

      Jag har ej som strategi att sälja vid en viss procent/viktning e.d., men ser ej poängen med att räkna på dagsvärde när man studerar portföljens viktning.


      Likt du har jag samma "problem". De tidigare inköpen framstår som relativt "låga" jämfört med de lite senare. Emellertid ökar jag i befintliga och således speglar vikten min "tro" till bolagen. Detta dels psykiskt, dels monetärt.

      /Sofokles

      Radera
  4. Jag har alltid kört lite mer framtungt på så sätt att jag köper i "standardstorlekar" vilket motsvarar ca 8-9 % av portföljen i dagsläget och sedan låter innehavet ligga.

    Fördelen med den metodiken är att jag inte behöver vikta portföljen och annars skulle ha fått alldeles för små innehav i bolaget som tagit fart strax efter min analys vilket varit fallet i bl.a. Data Respons och eWork. Nackdelen är så klart att jag blir väldigt avig i nedgångar då jag gärna skulle snitta ned mig men samtidigt inte vill få för hög andel i portföljen så i dagsläget lutar jag åt att köpa för 1/3 eller 2/3 från början och sedan hålla motsvarande 1/3 i varje innehav som "krigskassa" för att öka i befintliga innehav.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag klarar inte riktigt av att hantera "krigskassa", det har jag märkt. Jag undviker att köpa till vad jag bedömer som överpris, men att sitta och hålla pengar i avvaktan på riktiga fynd fungerar inte för mig. Finns det något vettigt att köpa så köper jag omedelbart. Finns det inte så köper jag inte, men så fort jag hittar något så allokeras kapitalet.

      Minns att Finanstankar hade någon modell med trancher att när börsen var undervärderad med visst antal procent skulle ytterligare en del av krigskassan allokeras, men jag vet inte om han någonsin gick i mål med det.

      Radera
    2. Jag uttryckte mig dumt, borde nog ha sagt "ytterligare investeringsutrymme" snarare än krigskassa. Eftersom jag historiskt alltid har haft en ganska stor inkomst i förhållande till sparportfölj har jag alltid kunnat omallokera mellan buffertsparandet/inkomster och aktieportföljen när jag hittat ett köpläge. Balansen har ändrats en del senaste två åren men då har jag å andra sidan varit tvungen att dra ned på investeringstakten också eftersom jag haft fullt upp med annat vilket inneburit att jag inte fyllt upp mitt investeringsutrymme ändå. Om några år kommer jag däremot att konvergera mer mot en investeringsstrategi i stil med dig och Gustav.

      Radera
  5. Sunda tankar, drar mig till minnes den kritik du fick utstå från min namne Lars för ditt onödigt stora innehav i Handelsbanken trots att du gjorde ditt bästa för att minska portföljandelen av det genom att varje månad investera i andra bolag, tror inte det hade varit helt klokt att sälja av delar av innehavet under tiden också för att vara PK.....
    Det är som sofokles var inne på, storleken på innehavet vid inköpet, men 25% är mycket även för investor och industrivärden i en skapligt stor portfölj tycker jag nog,, 😉
    Tackar för comebacken! Snickar'n

    SvaraRadera
    Svar
    1. Industrivärden och Investor är så väldiversifierade internt så där har jag inga problem att gå upp en bit. Risken skulle vara om centrala ledningen gör bort sig på något sätt eller om hela bolagsgrupperna skulle gå in i någon gemensam fälla, men de riskerna ser jag som så små att 25 % ändå är rimligt.

      Jag har inte varit i närheten av 25 % i något av innehaven sedan 2006 kan tilläggas.

      Radera
  6. Hur tänker du kring bolag kontra bransch? Skulle det, rent teoretiskt,vara möjligt att du hamnar väldigt högt procentuellt i en viss bransch om det visade sig att enskilda företag som du är intresserad av skulle hamna på en "god kunskapsnivå"? Har du något motsvarande "tak" per bransch som du har per innehav?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag har inte satt något tak för någon bransch hittills.

      Radera
  7. LL

    Där ser du hur nyttiga vi läsare är för din investerings disciplin! :-)

    Nu vart du tvungen att få ner magkänslan på papper!
    Kalle56

    SvaraRadera
  8. Jag har en fråga, vilka bolag har du en god kunskap i och sedan valt att inte investera i? Kan du ge några exempel på detta och motiveringar? Annars ser det mer ut som ett slags bias, att du lär dig om ett företag och sen investerar i det enbart för att du vet mycket om det. Menar inte detta som någon kritik, vill bara att du bevisar motsatsen :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svenska banker, några fastighetsbolag, några bolag på bevakningslistan, mfl. Det finns fler exempel, t.ex. bland analyserna på bloggen.

      Radera
  9. Hej. Du kanske missat dem med flit men jag ställer iaf frågan.☺️ Lägsta och högsta limit per aktie på illikvida aktier?

    SvaraRadera
  10. En fråga til din bevaklingslista - den er inddelt i grøn, gul og rød zone. Såfremt en af dine aktier
    kommer i rød zone - sælger du så?
    Du virker meget systematisk i din tilgång til aktieinvestering - det synes jag godt om. Mvh Ole

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej jag säljer inte per automatik, men jag bevakar bolaget/aktien mer metodiskt

      Radera
  11. Själv tycker jag dessa procentsatser hit och dit mest påminner om den Babyloniska numerologin. Har som en okunnig svårt att se att detta skulle tillföra något. Vill man diversifiera finns ju alltid en indexfond.

    Munger sade vid något tillfälle att kan du göra några stora satsningar i case du förstår har du en mycket större chans. Wallenstam kostade 57kr för lite mer än ett år sedan. Uppgången nu är cirka 40%. Bloggaren tycks ha bra koll på Castellum. Varför inte sälja något som Maersk som utvecklats till en surdeg i portföljen och göra ett stort bet på något som Wallenstam när ett sådant tillfälle dyker upp?

    Att sälja något bara för att det har blivit ett för stort inslag i portföljen är konstigt. Buffett menade att det vore som om Chicago Bulls skulle sälja Michael Jordan bara för han blivit för betydelsefull för laget.

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wallenstam kan liksom de flesta andra fastighetsaktier ibland handlas med premie och ibland med rabatt, av skäl som är inte helt lätta att förena med EMH. I deras årsredovisning, sid 17, så finns en graf på substansvärde per aktie (EPRA NAV) och (årsgenomsnittlig) börskurs då variationerna syns. Se

      http://vp197.alertir.com/files/press/wallenstam/201703300123-1.pdf

      Idag handlas Wallenstam med en premie om över 15% samtidigt som de fortsätter att köpa tillbaka aktier (sånt gillar inte jag). Jag tror uppgången nu är mer teknisk, momentumdriven osv. Den har brutit upp ur ett 'motstånd' som varat i flera år och då flockar de köpare som följer såna signaler till. Hur långt upp över substansvärdet de kan ta aktien är omöjligt att veta, men jag sålde faktiskt mina i fredags. Kanske alldeles för tidigt, men jag tycker det finns andra val i sektorn som är både billigare och mer intressanta. Vill man ha trygghet handlas t.ex. Heba nu med rabatt om ca 8% och Hufvudstaden runt substansvärdet (EPRA NAV).

      Vad gäller procentexercisen, så tycker jag snarare att det finns ett Lutherskt drag i dessa självpåtvingade regler och tak.

      Mvh Mattias

      Radera
    2. Mattias,

      Jag tog Wallenstam som ett exempel på att det ibland uppstår en lucka i marknaden. Jag skrev här på bloggen om Astra när de handlades ner till 48okr. Sådant händer från och till. Är detta förenligt med EMH? Svar:Ja. Fast det är en annan historia som det heter i Djungelboken.

      Håller helt med dig när det gäller det Lutherska draget i denna procentexercis. Bloggare Miljonär innan 30 har bestämt sig för 2500 aktier i Ratos, och har nu gått i mål på det innehavet. Egentligen helt obegripligt hur denna siffra växt fram. Fast vi är alla olika. Man får hitta sin stil helt enkelt.

      Ha det bäst

      Lars

      Radera
    3. Självklart har dessa siffror och gränser ett drag av numerologi: de är godtyckliga gränser och tumregler jag skapat för att skydda mig mot mig själv.

      Jag har nytta av att formulera detta för läsarna. Om ni läsare har någon nytta av dem beror helt på er vilja och förmåga att tillämpa/ignorera dem efter egna förutsättningar.

      Radera
  12. Om någon för ett år sedan med säkerhet visste vad vi vet idag så har du rätt Lars. Dock tror jag varken Buffet, Munger eller Lundaluppen visste det. Att lägga för många ägg i en korg är enorm risk och jag beundrar de som kan motstå den frestelsen.

    SvaraRadera
  13. Det jag reflekterar över är att du inte gör inköp genom teknisk analys. Alla dina inköp har gjort i en nedåtgående trend. Alla inköp har gjorts när kursen varit under MA 200 samt under årsmedelvärdet. Detta gör att risken att man får snitta ner sig är extremt stor.

    En aktie brukar oftast bli så billig så man inte tror sina ögon.. likaså kan en aktie stiga till himlen vid uppgångar.. Senaste exempel är Fingerprint och Amazon.

    HM handlas till nivåer vi inte sett på 4 år men ändå är p/e-talet dryga 19.
    Med försäljningar/ månad som legat under 10 % ända sedan oktober 2015 samt en eur/usd som ligger i en negativ trend sedan 2008 så undrar jag man överviktar en sådan här aktie. Marginalerna har följt eur/usd väldigt väl.Vad säger att eur/usd har bottnat? Vilka parametrar visar att man ha övervikt i denna aktie? Det har hänt massor i själva branschen de senaste åren som gör att HM nu på allvar ställs på prov.

    Jag skulle aldrig göra några inköp om inte jag ser att en aktie rent tekniskt börjat att bottna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mina tre större köp på senare tid är Topdanmark, Novo & HM. Alla tre var i rätt svag trend när jag köpte. Två har vänt, en tredje inte.

      Jag tittar inte på prishistoriken utan tillämpar pricing, inte timing. Jag är övertygad att det kommer ge mig bättre resultat över tid.

      Radera
  14. Offtopic: Jag noterar att du varken har med Visa eller Mastercard på din bevakningslista. Borde inte dessa bolag passa en värdeinvesterare?

    Anser att bolagen via sina nätverk byggt upp en ordentlig vallgrav, och då bara en liten andel av alla betalningar (globalt) sker med kort, så bör det finnas utrymme att växa. Dock verkar båda aktierna för närvarande vara prissatta för perfektion.
    Hade varit intressant att läsa din analys av dessa bolag.

    /Jonas

    SvaraRadera
  15. Hej,

    Detta är något jag har slarvat (och slarvar) med. Har inte satt upp några speciella regler för enskilda innehavs storlek, men det kanske jag borde...

    Då jag underlåtit att kontinuerligt följa upp portföljandelar har jag endast dimmiga uppfattningar om vad de är. Fast några approximativa huvudberäkningar är ju inte så svåra att göra.

    Skulle gissa att som mest har ett enskilt innehav stått för uppemot 30 procent av portföljens värde.

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera