torsdag 30 mars 2017

Rapport från H&M

Om man är intresserad av exakta antalet butiker i olika länder är H&M ett väldigt transparent bolag. Om man är intresserad av hur online-handeln går och hur de olika varumärkena utvecklas är det svetsmask på. Detta har idag gjort att alla kunnat odla sina confirmation biases. Det har funnits lite godis åt pessimisterna och lite åt optimisterna och helhetbilden är svår att komma åt.

Klockan 8 släpptes dagens Q1-rapport. Läser man intradagsgrafen för aktien kan man se att det tog tongivande handlare ca 1 timme att komma till punkt 4 i pressmeddelandet. Bruttomarginalen ökade och börskursen steg med 2-3 procent! En timme senare hade man kommit till punkt 6 och börsen sjönk nu istället 4-5 procent från gårdagens nivåer. Kasten var för mig helt obegripliga, så daytrading har återigen hamnat några år bort i karriärplanen. EFN:s analytiker Magnus Råman resonerar ganska klokt i det här klippet tycker jag.

Här är mina observationer i rapporten:
  • Försäljningen steg med 7 procent, eller 4 procent i lokala valutor, känt sedan tidigare. 6-7 procent är egentligen ok för mitt investeringsantagande, om man bara kunde försvara marginalerna...
  • Bruttomarginalen steg en aning trots "svagt negativa externa faktorer" i jämförelse mot motsvarande inköpsperiod förra året. Trevligt såklart, men ett kvartal gör ingen rik värdeinvesterare. Skulle H&M reat mer aggressivt?
  • Resultatet per aktie blev 1,48 kronor, ner med 4 procent vilket inte är bra, men bättre än analytikerna räknat med. Orsaken till resultatfallet är lägre försäljningstillväxt och högre prisnedsättningar än planerat, tuffare konkurrens alltså.
  • Ett nytt varumärke ARKET ska lanseras under hösten med "enkla och tidlösa kollektioner för män, kvinnor och barn, accessoarer och ett utvalt sortiment till hemmet". Låter väldigt generiskt för mig, men lite mer specifikt var att man ska satsa på caféer i butiken. Jag tror det är rätt att laborera med upplevelser kopplade till handeln. Om just detta koncept flyger får vi väl veta om några år, men det lär inte påverka räkenskaperna nämnvärt.
  • Antalet nyöppnade butiker under kvartalet var 68, men antalet stängda var 26. Detta är en ovanligt stor andel stängningar även om nettot fortfarande är stort, vilket för mig är ett tecken att H&M går fram lite tuffare nu mot butiker som underpresterat.
När jag köpte ytterligare lite aktier i måndags berättade jag om min syn på H&M och bolaget sammanfattar den ganska väl i resonemanget om lagernivåerna som stigit med hela 30 procent på ett år: "Varulagerökningen förklaras av den fortsatt kraftiga expansionen. Men också av att försäljningsökningen under kvartalet var under plan."

Eftersom H&M är väldigt tysta om nedbrytning mellan koncept och online/fysisk handel så är min analys att den kraftiga expansionen i olika kanaler är den största drivaren; varje nytt produktflöde kräver ett nytt minimilager. I detta sammanhanget menar jag att antalet produktflöden grovt räknat är antalet länder * antalet säljkanaler * antalet koncept. Denna kombinatorik har exploderat i H&M senaste åren och förklarar i min bok en stor del av (men självklart inte hela) lagerökningen.

En mindre välvillig analytiker säger istället att det beror på att H&M-försäljningen har misslyckats och att vi nu sitter med ett enormt överlager.

H&M säger ingenting.

Jag utnyttjar min rätt till personlig confirmation bias och väljer att tolka rapporten som att min investeringshypotes fortfarande stämmer någorlunda. Jag är intresserad av att öka i H&M. Jag, KJ och Stefan köper ut bolaget från börsen 2020.

20 kommentarer:

  1. Skulle HM familjen och dess intressesfär rent hypotetiskt ha råd att köpa ut HM?

    SvaraRadera
  2. HM säljer ju kläder efter säsonger och med hög modegrad så oavsett vad lageruppbyggnaden beror på måste lagret säljas innan kläderna blir osäljbara. Hur lång tid har de på sig att sälja av lagret - ett par månader? Rätt genomskinligt att IR inte vill svara om omfattningen på reorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Omsättningshastigheten på lagret är nu 3,0 ggr/år. Under 2015 var omsättningshastigheten 3,5 ggr/år. Med detta mått kan man säga att lagret ökat med ((3,5/3,0)-1) = 17%. Om det är nödvändigt med större lager för onlinesatsningen så ser ökningen inte så farlig ut.

      Radera
  3. Hej,

    Det som ställde ned aktien ur mitt perspektiv var telefonkonferensen. När det kom ut att helårsprohnosen om tio till femton procent sales skulle bli svår att nå så tolkades det nästan som en vinstvarning.

    Anonyma började sälja och sålde ned 21 kr på tre timmar. 95% av säljsidan och slutade dagen med över tre miljoner sålda aktier. De är för stora och ingen kan stå emot dem. Av obegriplig anledning får de vara anonyma.

    Patrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, tack för infon, hade inte möjlighet att lyssna på den under dagen.

      Radera
    2. Jag tycker inte det är det minsta obegripligt att de är anonyma.

      Tidigare, när de inte fick vara anonyma sålde de bara via valfritt annat institut så det såg ut som att UBS sålde 3 miljoner aktier fast det i själva verket var MLI, MSI osv.

      Nu är de istället helt anonyma för på det sättet vet iaf bankerna, FI och dylikt vem som faktiskt säljer, det gjorde de inte tidigare när handeln i hög utsträckning tog omvägar.

      De thar blvit ett väldigt fokus på anonyma i diverse nätforum och det förbryllar mig hur folk kan haka upp sig på något sådant när det inte är mer relevant om det står SHB eller Anonym när du som småsparare ändå inte vet vem som säljer i praktiken.

      Radera
  4. För att jag lättare ska förstå din "confirmation bias". Är det rätt uppfattat att om det nästa kvartal skulle vara en försäljningsökning i lokala valutor på 7% men i kronor en försäljningsminskning på 2 %, då skulle du vara missnöjd?

    "Orsaken till resultatfallet är lägre försäljningstillväxt och högre prisnedsättningar än planerat" och inte att kostnaden ökar när 4% högre försäljning slås ut på 10% fler butiker?
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, totala försäljningskostnaderna var 76 miljarder och försäljningen 223 miljarder 2016. Butikskostnaderna är en del av försäljningskostnaderna, ska vi gissa 40 mdr? Resten skulle vara marknadsföring, ehandel, lager, logistik, transporter etc. som är gemensamma per land eller region.

      Om man öppnar 10 % nya butiker driver det kanske 5 mdr i extra kostnader, en försäljningsökning på 7 % ger 15,6 miljarder i extra intäkter, eller 8,6 mdr brutto.

      Ingen jättebra jämförelse medges med massor av gissningar, men poängen är att 10 % fler butiker inte kräver 10% mer försäljning för att öka ägarnas vinst. Modellen skalar bättre än så.

      Radera
  5. Ställer mig in i klungan som köper ut bolaget 2020.

    Tycker som dig att det trots allt var positivt att marginalerna ökade.

    Att lager är ett problem var känt och H&M skulle trolla med knäna om de skulle lösa på en månad vad marknaden reagerade på i februari.

    Att H&M kommer behöva tulla på kassan för att bibehålla utdelningen är inte heller någon överraskning. Är på inget sätt glad över att de lånar men någonstans måste man också sätta det i perspektiv. Flera har skrivit i positiva termer om att fastighetsbolag fortsätter låna upp kapital medan det går till låg ränta. När H&M gör samma sak väljer man att tolka det som en krissignal bara för att företaget har en såpass exceptionell historik att de inte har behövt låna på över 20 år.

    Det intressanta torde vara om de kan skapa tillväxt för lånet och fortsätta öka marginalerna. Ingen kan väl ärligt på allvar säga att man väntade sig under vid dagens rapport. Jag är nöjd nog med att marginalerna ökar. Kommer fortsätta öka försiktigt pö om pö så länge aktien handlas under 230 kronor och vill ge H&M åtminstone 2017 ut för att få en realistisk chans att vända trenden.

    Tycker också du gör en mycket viktig poäng om investeringarna i nya butiker - om dessa har varit riktiga så bör en potentiell intäktsökning kunna tillvaratas. Några behöver förstås stänga, det är naturligt när H&M nu söker sig till svårare marknader.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp,

      Då har vi en del utköp från börsen att se fram emot. Lundaluppen tänker ju köpa ut Castellum också. Här behövs en tydlig ägare. Nu går HM samma öde till mötes:-)

      Mvh

      Lars



      Radera
  6. "Ett oväntat besked i rapporten var att H&M väljer att ta upp en kreditfacilitet på 700 miljoner euro. Bolaget har historiskt inte behövt finansiera sig externt."

    Har du några tankar om detta?

    SvaraRadera
  7. Man vill ju gärna att det ska gå bra för rikets klädjuvel. Men det finns en spärr för mig och den låser mig från att investera.
    Första generationen bygger upp, andra generationen förvaltar, tredje generationen fördärvar. Det är tydligt historiskt.
    För mig är det förståeligt, men helt orimligt att ett så stort företag - med miljarder av människor att välja bland - väljer just Karl-Johan att leda företaget in i framtiden. Är han en ok VD? Ja det är han såklart. Är han rätt man? Naturligtvis inte. Dessvärre kommer inte ett VD-byte ske förrän KJ själv känner att det inte är roligt längre. Det som kommer att ske härnäst är avstannande expansion följt av avveckling av mindre lönsamma marknader. Kanske kan få se vinsttillväxt någon gång framåt men jag tror det dröjer, ganska länge.

    SvaraRadera
  8. I dagens utgave af Dagens Industri findes et interview med Karl-Johan Persson - den er absolut
    værd at læse. Mvh Ole

    SvaraRadera
  9. Jag har i mer än 20 år handlat på HM och alltid tyckt att de tillverkar helt ok kläder i helt ok material men till ett fantastiskt bra pris. Dvs de har haft en mycket bra pris/ kvalité /design ration. De senaste 2-3 åren när jag gått in i butikerna så är det mer och mer sällan som jag finner denna typ av produkter. Priset är detsamma men framförallt kvalité och design har sjunkit något snäpp. Då jag i mer än 10 år ägt HM aktien så har jag på senare tid börjat tvivla på deras strategi. Jag roade mig med att göra ett besök på HM, ZARA, och Massimo Dutti och insåg att de attraktiva produkterna inte fanns hos HM. Halverade min position för en vecka sedan. Antingen så återfår bolaget marknadens förtroende eller så kan det fortsätta ned ytterligare.

    Vill passa på att tacka Lundaluppen för en mycket välskriven och läsvärd bloogg.

    T

    SvaraRadera
  10. Hej igen - Efter at have læst interviewet i DI har jag suppleret min beholdning med en liten post - købt til kurs 224. Mvh Ole

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipset om intervjun, intressant läsning.

      Radera
  11. Hej! Ser att du köpt HM vid flera tillfällen under senvintern/våren. Det är alltid intressant vilka kriterier man utgår ifrån när man gör sina inköp. Jag gör själv alltid inköp efter en kombination av FA och TA. Den tekniska analysen är enormt viktig för att få en så hyfsad ingång som möjligt. Jag använder mig av flera parametrar men tre är extra viktiga. Alla dessa tre indikerar INTE något köp. Årsmedelvärdet, G-krafterna och trendstyrkan.. alla pekar nedåt.. Att köpa nu är att chansa. Den kan likaväl åka ner mot 200 kr. Nästa intressanta nyhet blir april-siffrorna och dit är det en dryg månad. Volymerna är fortsatt större på nedsidan än på uppsidan.

    SvaraRadera
  12. Du gjorde en iakttagelse för en tid sedan om att senareläggningen av en del av utdelningen de facto innebär en utdelningssänkning. Skarpt! Tror många av oss kanske inte insåg det (?)...

    Som H&M-ägare verkar det som om man får ställa in sig mentalt på en kommande större utdelningssänkning än så. Det värsta vore om ledningen tvingas till det, förblindade av att hålla en prestigefylld historik vid liv.

    Bättre vore i så fall att ta ett tidigt aktivt beslut och inte låta en kall verklighet hinna ikapp och forcera fram en sänkning. Givet att det finns en genomtänkt handlingsplan och att det kommuniceras på ett tydligt vis behöver det inte vara någon katastrof.

    Noterade att Buffett sålde av större delen av sina aktier i WMT eftersom utvecklingen av försäljningen on-line är "too difficult to figure out.". Hm...

    Hur mycket kan nätet komma att ta över av detaljhandeln egentligen? Själv är jag inte intresserad av att näthandla i någon större utsträckning, men att generalisera ett eget beteende kan ju vara farligt...

    Är specialiserade delikatessbutiker (ost, choklad etc) allt som kommer att finnas kvar? Allting annat slukas av Amazon?

    Spännande tider...

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har sett riskkapitalbolag (som är hårt investerade i e-handel) som förutspått att 30 procent av all konsumenthandel sker på nätet 2025 att jämföra med ca 10 procent idag.

      Detta är dock inte jämnt fördelat mellan olika branscher. Bokhandeln och musikhandeln har både påverkats av att själva varan digitaliserats och handeln med den, där har förändringen varit störst. I andra branscher, som byggmaterial, sker mycket handel online, men varorna hämtas ofta ut i butik ändå.

      Mycket kommer att ändras men jag tror H&M, Inditex m.fl. har en tillräckligt stark position för att hantera detta skifte.

      Radera
  13. Jag håller helt med i kommentaren att Zara tyvärr nu för tiden springer cirklar runt H&M i kvalité/design i relation till pris. Men trots det har även Zara det ganska svårt nu.

    Det diskuteras mycket siffror här i tråden, men i grunden handlar det om att H&M's produkt fortfarande leverar som förr, vilket i min mening verkar va det stora problemet, inte online. Fortsätter denna trend, tror jag tyvärr det finns mycket nersida kvar i H&M. Väldigt tråkigt för alla oss svenskar..

    SvaraRadera